特朗普总统本应在一个轻松的场合公布其 120 亿美元的农场救援计划，但在接受记者提问时，情况突然失控。当美国广播公司记者雷切尔·斯科特最近要求总统兑现9月初公布缉毒船袭击完整视频的承诺时，特朗普立即予以否认。随着审讯的继续，他突然失控，对一名女记者大喊：“你是这里最差的记者，你是一个糟糕的记者！”短短几十秒，场面就从例行的政治吹风会变成了针锋相对的对决。从一艘涉嫌贩毒的快艇在加勒比海沉没，到视频的延迟发布和特朗普对媒体的暴力反应，特朗普总统第二任期将毒品贩运、移民执法和国家安全融入“美国优先”的叙事中，重塑了权力和法律的界限，悄然建立了制度性抵抗。这船的爆炸照亮了海洋和美国政治制度下肆虐的“火山口”。美军在委内瑞拉海岸击落一艘涉嫌贩毒的快艇。 （视频截图） 强强此举发生在当地时间9月2日，最初在竞选广告中被呈现为书面胜利。美军在委内瑞拉海岸摧毁了一艘涉嫌贩毒的快艇。特朗普总统宣布“11名毒贩和恐怖分子已被击毙”，以强化其对“毒品渗透”零容忍的形象。三个月后媒体的进一步曝光引发了争议。据《华盛顿邮报》报道，在第一次导弹袭击后，两名赤裸上身的男子被发现漂浮在海上，手里拿着飞机残骸。大约45分钟后，美军发起第二轮炮火，击沉了飞机残骸和幸存者。消息人士称，这是此举是为了响应国防部“不让任何人掉队”的口头指示。白宫后来承认确实发生了第二次袭击，但坚称这是联合特种作战司令部司令布拉德利将军根据战场标准发出的命令，目标是彻底摧毁该舰及其货物。该视频也是国会正在闭门考虑的敏感材料。照片中的两名幸存者还拥有武器。他们没有通讯设备，也没有威胁性的姿势。只有我用自己的双手抓住了遗体。鉴于这些细节，由前军事法官组成的工作组发表了一份不同寻常的声明。政府表示，如果这一行动被视为“非国际性武装冲突”，那么“杀死所有人”就不会被视为“四分之一”，而是国际战争法下的战争罪。如果没有武装冲突，这个国家就接近谋杀了。对美国刑法的认识。换句话说，作战冲突的核心不是战术行动，而是一个更根本的问题：当幸存者不再具备战斗能力时，美军能否合法地“再次开枪”？从制度上看，影响首先体现在议会上。与此同时，包括众议院和参议院情报和军事委员会在内的多个委员会已启动联合调查，寻求法律依据并获取此次行动共同完成的图像。调查的指控主要集中在三个方面。首先，国会从未授权“打击贩毒集团”。行政部门是否有权使用武力，将与贩毒组织未经授权的冲突定义为“武装冲突”超出了其权限。其次，是否允许对在武装冲突中已经丧失战斗能力的幸存者进行第二次袭击。第三，一系列行动中的“口头命令”如何记录并追究责任？与此同时，民间社会团体正在将纠纷提交司法系统。美国公民自由联盟（ACLU）和其他团体已提起诉讼，要求公布司法部法律顾问办公室就此次镇压行动提供的法律意见备忘录。这被视为特朗普政府试图重塑“战争与非战争”界限的重要组成部分。据报道，该备忘录将打击贩毒船的行动定义为“非国际性武装冲突”，呼吁对暗杀行动实行“战时豁免”。国会对法院的双重压力本质上提出了同样的问题。也就是说，如果总统可以在未经明确授权的情况下对第三国水域的非国家行为者发动致命袭击，并在此过程中杀死丧失行动能力的幸存者。在官僚机构内部，阻力更为微妙。多家媒体披露国防部的律师和军事人员对“不让任何人掉队”指令表示担忧。一些人担心他们将在未来的战争罪调查中“被追究责任”。赫格塞斯本人在公开场合重申“即使再次发动攻击，我也会支持”，但不愿透露是否是他亲自下达的“不让任何人掉队”的命令。如果说制度审查来自议会和法院，那么舆论领域的阻力更多来自于叙事权的争夺。自九月以来，特朗普总统一直将加勒比地区的袭击视为新毒品战争的象征性行为。在官方层面，“毒枭和恐怖分子”、“适合制造化学武器的毒品”、“保护美国青少年的生命”等词语被反复用来将军事行动框定在“保卫美国”的宏大叙事中。随着第二次袭击的细节浮出水面，这种说法很快就得到了证实由不同的框架获得。据报道，国际媒体和人权组织将此定义为未经授权的“法外处决”。近年来，美军在加勒比海和东太平洋袭击了至少22艘“涉嫌贩毒船只”，造成约87人死亡。然而，几乎没有公开证据证明这些船只与贩毒者之间有任何具体联系。当英雄的航拍电影画面与双重轰炸中无助的幸存者的细致画面并置时，这次行动在国际舆论中的形象从扫毒的“正义之举”沦为无情的“技术屠杀”。除了批评文章本身之外，特朗普面临的风险还在于，这种叙事方式的转变可能会破坏他辛辛苦苦培育的两个身份标签：国内的“反毒强硬派”和国际上的“敢于使用武力的政治强人”。这也解释了为什么，wh记者斯科特问道：“视频什么时候发布？eo？”从最初的“没问题”，到迅速回溯到指责“假新闻”，并以情绪爆发结束问题。在美国媒体眼中，这不仅仅是一个“热门场景”。在特朗普总统多次点名攻击女记者后，媒体界对总统“仇恨媒体，特别是女记者”的担忧明显增加。这场“贩毒船”争议与特朗普总统第二任期的更广泛的政治背景重叠，行政命令的高密度、权力限制的持续扩大以及与法院和国会的摩擦日益激烈，从民意调查来看，大多数美国人支持打击毒贩，但对于是否可以通过空袭直接在海外海域杀死他们存在明显分歧。选民认为这是保护美国人的必要步骤。年轻人担心，这正在悄然将“定点清除”逻辑从反恐领域转移到公共安全犯罪领域。如果接受这个逻辑，我们会在墨西哥湾、太平洋，甚至美墨边境附近看到类似的镇压措施吗？共和党鹰派以“贩毒组织是恐怖分子”为由全力为该案辩护。但温和派议员担心，如果该法律被宣布为战争罪，该党将被迫在“支持军队”和“维护法治形象”之间做出艰难的决定。民主党人借此机会强调“总统滥用武力”“损害了国际法的可信度”，并试图将这场争议定性为对特朗普总统整体施政风格的批评。战争、执法、反恐和禁毒的界限正在迅速模糊。在过去的两年里美国学术界和法律界一直在争论反恐战争是否正在侵蚀传统的国内法律体系，但特朗普政府却更进了一步，似乎在使用战争一词并援引战争法将其变成战争，从而造成这种混合的权力扩张。乍一看，农业圆桌事件只是特朗普与媒体之间的冲突。对于特朗普来说，在加勒比海被炸沉没的快艇本应是他“打击贩毒集团、保护美国”的标志性政治象征；对人类事实和媒体来说，这是对制度极限的压力测试。我们来试试吧：它不仅考验一个总统在没有明确许可的情况下能走多远，也考验专业的官僚机构和监督机制能否遏制“杀死所有人”的冲动。该视频最终是否会被公开以及争议将走向何方还有待确定。这个视频o 是更大时间线中不可避免的脚注。特朗普总统的第二个任期使他面临法律限制。这场危机最显着的“反弹”可能是美国的共识还能维持多久。
特别提示：以上内容（包括图片、视频，如有）由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。
注：以上内容（包括照片和视频，如有）由网易号用户上传发布，网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。
特朗普先生，你有勇气使用武力吗？
